Discurso de posse do presidente Monroe [4 de março de 1817] - História

Discurso de posse do presidente Monroe [4 de março de 1817] - História


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

DEVERIA ficar destituído de sentimento se não fosse profundamente afetado pela forte prova que meus concidadãos me deram de sua confiança em me chamar ao alto cargo cujas funções estou prestes a assumir. Como expressão da sua boa opinião sobre a minha conduta no serviço público, tiro daí uma gratificação que só pode sentir quem está consciente de ter feito tudo o que estava ao seu alcance para merecê-la. Minha sensibilidade é aumentada por uma justa estimativa da importância da confiança e da natureza e extensão de seus deveres, com o devido cumprimento do qual os mais elevados interesses de um grande e livre povo estão intimamente ligados. Consciente de minha própria deficiência, não posso assumir essas funções sem grande ansiedade pelo resultado. Jamais recuarei de uma justa responsabilidade, calculando com confiança que, em meus melhores esforços para promover o bem-estar público, minhas motivações serão sempre devidamente apreciadas e minha conduta será vista com aquela franqueza e indulgência que experimentei em outras emissoras.

Ao iniciar as funções do chefe do Executivo, tem sido prática dos ilustres que me precederam explicar os princípios que os regeriam em suas respectivas Administrações. Seguindo seu exemplo venerado, minha atenção é naturalmente atraída para as grandes causas que contribuíram em um grau principal para produzir a presente condição feliz dos Estados Unidos. Eles irão explicar melhor a natureza de nossos deveres e lançar muita luz sobre a política que deve ser seguida no futuro.

Desde o início de nossa Revolução até os dias atuais, quase quarenta anos se passaram, e desde o estabelecimento desta Constituição, vinte e oito. Ao longo de todo este mandato, o Governo tem sido o que podemos enfaticamente chamar de autogoverno. E qual foi o efeito? Qualquer que seja o objetivo para o qual voltemos nossa atenção, seja ele relacionado com nossas preocupações externas ou internas, encontramos motivos abundantes para nos felicitarmos pela excelência de nossas instituições. Durante um período repleto de dificuldades e marcado por eventos muito extraordinários, os Estados Unidos floresceram além do exemplo. Seus cidadãos individualmente foram felizes e a nação próspera.

Segundo esta Constituição, nosso comércio foi sabiamente regulado com nações estrangeiras e entre os Estados; novos Estados foram admitidos em nossa União; nosso território foi ampliado por um tratado justo e honrado, e com grande vantagem para os Estados originais; os Estados, respectivamente protegidos pelo Governo Nacional sob um sistema paternal moderado contra os perigos estrangeiros, e gozando dentro de suas esferas separadas, por uma partição sábia de poder, uma proporção justa da soberania, melhoraram sua polícia, ampliaram seus assentamentos e atingiu uma força e maturidade que são as melhores provas de leis salutares bem administradas. E se olharmos para a condição dos indivíduos, que espetáculo orgulhoso isso exibe! Sobre quem caiu a opressão em qualquer quadrante da nossa União? Quem foi privado de qualquer direito pessoal ou propriedade? Quem se absteve de oferecer seus votos da maneira que prefere ao Autor Divino de seu ser? É bem sabido que todas essas bênçãos foram desfrutadas em sua plenitude; e acrescento, com satisfação peculiar, que não houve nenhum exemplo de pena de morte infligida a alguém pelo crime de alta traição.

Alguns dos que admitem a competência de nosso governo para esses deveres benéficos podem duvidar disso em provas que põem à prova sua força e eficiência como membro da grande comunidade das nações. Também aqui a experiência forneceu-nos a prova mais satisfatória a seu favor. No momento em que esta Constituição foi posta em prática, vários dos principais Estados da Europa ficaram muito agitados e alguns deles gravemente convulsionados. Seguiram-se guerras destrutivas, que ultimamente só terminaram. No curso desses conflitos, os Estados Unidos sofreram grandes prejuízos de várias partes. Era seu interesse manter-se indiferente à disputa, exigir justiça da parte que cometeu a injúria e cultivar por uma conduta justa e honrada a amizade de todos. A guerra tornou-se finalmente inevitável, e o resultado mostrou que nosso Governo é igual a isso, a maior das provações, nas circunstâncias mais desfavoráveis. Não preciso falar da virtude do povo e das façanhas heróicas do Exército, da Marinha e da milícia.

Assim, então, é o feliz governo sob o qual vivemos - um governo adequado a todos os fins para os quais o pacto social é formado; um Governo eleito em todos os seus ramos, sob o qual todo cidadão pode, por seu mérito, obter a mais alta confiança reconhecida pela Constituição; que não contém em si nenhuma causa de discórdia, nenhuma para colocar em desacordo uma parte da comunidade com outra; um governo que protege cada cidadão no pleno gozo de seus direitos e é capaz de proteger a nação contra a injustiça de potências estrangeiras.

Outras considerações da mais alta importância nos admoestam a valorizar nossa União e a nos apegar ao Governo que a apóia. Afortunados como somos em nossas instituições políticas, não fomos menos em outras circunstâncias das quais nossa prosperidade e felicidade dependem essencialmente. Situados na zona temperada e estendendo-se por muitos graus de latitude ao longo do Atlântico, os Estados Unidos desfrutam de todas as variedades de clima e de todos os incidentes de produção nessa parte do globo. Penetrando internamente aos Grandes Lagos e além das nascentes dos grandes rios que se comunicam por todo o nosso interior, nenhum país foi mais feliz no que diz respeito ao seu domínio. Abençoada, também, com um solo fértil, nossa produção sempre foi muito abundante, deixando, mesmo em anos os menos favoráveis, um excedente para as necessidades de nossos semelhantes em outros países. Tal é a nossa felicidade peculiar que não há uma parte de nossa União que não esteja particularmente interessada em preservá-la. O grande interesse agrícola da nação prospera sob sua proteção. Os interesses locais não são menos fomentados por ela. Nossos concidadãos do Norte engajados na navegação encontram grande incentivo em serem feitos os transportadores favorecidos das vastas produções das outras partes dos Estados Unidos, enquanto os habitantes destas são amplamente recompensados, por sua vez, pelo berçário para marinheiros e a força naval assim formada e criada para apoiar nossos direitos comuns. Nossos fabricantes encontram um incentivo generoso pela política que patrocina a indústria doméstica, e o excedente de nossa produção um mercado estável e lucrativo para necessidades locais em partes menos favorecidas em casa.

Tal, pois, sendo a condição altamente favorecida de nosso país, é do interesse de todo cidadão mantê-la. Quais são os perigos que nos ameaçam? Se houver algum, ele deve ser verificado e evitado. Ao explicar meus sentimentos sobre este assunto, pode-se perguntar: O que nos elevou ao presente estado de felicidade? Como realizamos a Revolução? Como remediar as vícios do primeiro instrumento de nossa União, infundindo no Governo Nacional poderes suficientes para fins nacionais, sem prejudicar os justos direitos dos Estados nem afetar os dos particulares? Como sustentar e passar com glória pela guerra tardia? O governo está nas mãos do povo. Ao povo, portanto, e aos fiéis e capazes depositários de seu fideicomisso é o crédito devido. Se o povo dos Estados Unidos tivesse sido educado em princípios diferentes, menos inteligente, menos independente ou menos virtuoso, pode-se acreditar que deveríamos ter mantido a mesma carreira estável e consistente ou ser abençoado com o mesmo sucesso? Enquanto, então, o corpo constituinte retém seu atual estado sadio e saudável, tudo estará seguro. Eles escolherão representantes competentes e fiéis para cada departamento. Só quando o povo se torna ignorante e corrupto, quando se degenera em população, é que ele é incapaz de exercer a soberania. A usurpação é, então, uma conquista fácil, e um usurpador logo se encontra. O próprio povo se torna o instrumento voluntário de sua própria degradação e ruína. Vamos, então, olhar para a grande causa e nos esforçar para preservá-la com força total. Vamos, por todas as medidas sábias e constitucionais, promover a inteligência entre as pessoas como o melhor meio de preservar nossas liberdades.

Os perigos do exterior não merecem menos atenção. Experimentando a fortuna de outras nações, os Estados Unidos podem estar novamente envolvidos na guerra e, nesse caso, pode ser o objetivo da parte adversária derrubar nosso governo, quebrar nossa União e nos demolir como nação. A nossa distância da Europa e a política justa, moderada e pacífica do nosso Governo podem constituir alguma segurança contra estes perigos, mas devem ser antecipados e evitados. Muitos de nossos cidadãos estão engajados no comércio e na navegação, e todos eles dependem, em certo grau, de seu próspero estado. Muitos estão envolvidos na pesca. Esses interesses estão expostos à invasão nas guerras entre outras potências, e deveríamos desconsiderar a fiel admoestação da experiência, se não a esperássemos. Devemos apoiar nossos direitos ou perder nosso caráter e, com ele, talvez, nossas liberdades. Dificilmente se pode dizer que um povo que falha em fazê-lo ocupa um lugar entre as nações independentes. A honra nacional é propriedade nacional do mais alto valor. O sentimento na mente de cada cidadão é a força nacional. Portanto, deve ser apreciado. Para nos proteger contra esses perigos, nossas fronteiras costeiras e internas devem ser fortificadas, nosso Exército e Marinha, regulamentados por princípios justos quanto à força de cada um, devem ser mantidos em perfeita ordem e nossa milícia deve ser posicionada da melhor maneira possível. Colocar nossa extensa costa em estado de defesa a ponto de proteger nossas cidades e interior da invasão custará caro, mas a obra quando terminada será permanente, e é justo presumir que uma única campanha de invasão por um naval Uma força superior à nossa, auxiliada por alguns milhares de tropas terrestres, nos exporia a maiores despesas, sem levar em conta a perda de propriedade e angústia de nossos cidadãos, do que seria suficiente para esta grande obra. Nossas forças terrestres e navais devem ser moderadas, mas adequadas aos propósitos necessários - a primeira para guarnecer e preservar nossas fortificações e para enfrentar as primeiras invasões de um inimigo estrangeiro e, embora constituindo os elementos de uma força maior, para preservar a ciência bem como todos os instrumentos de guerra necessários em um estado a serem postos em atividade em caso de guerra; este último, retido dentro dos limites adequados em um estado de paz, pode ajudar a manter a neutralidade dos Estados Unidos com dignidade nas guerras de outras potências e a salvar a propriedade de seus cidadãos de espoliação. Em tempo de guerra, com o alargamento de que os grandes recursos navais do país o tornam susceptível, e que deveria ser devidamente fomentado em tempos de paz, contribuiria essencialmente, tanto como auxiliar de defesa como poderoso motor de aborrecimento. , para diminuir as calamidades da guerra e levá-la a um fim rápido e honroso.

Mas deve-se sempre ter em mente que a segurança desses Estados e de tudo que é caro a um povo livre deve depender em grau eminente da milícia. As invasões podem se tornar terríveis demais para serem resistidas por qualquer força terrestre e naval que seja compatível com os princípios de nosso governo ou com as circunstâncias dos Estados Unidos. Em tais casos, deve-se recorrer ao grande número de pessoas, de maneira a produzir o melhor efeito. É da maior importância, portanto, que sejam organizados e treinados de forma a estarem preparados para qualquer emergência. O arranjo deve ser de molde a colocar sob o comando do Governo o patriotismo ardente e o vigor juvenil do país. Se formado com base em princípios iguais e justos, não pode ser opressor. É a crise que faz a pressão, e não as leis que fornecem um remédio para ela. Esse arranjo deve ser feito também em tempos de paz, para estarmos melhor preparados para a guerra. Com tal organização de tal povo, os Estados Unidos não têm nada a temer de uma invasão estrangeira. À sua aproximação, uma força avassaladora de homens galantes sempre poderia ser posta em movimento.

Chamarão a atenção outros interesses de grande importância, entre os quais se destaca a melhoria do nosso país por estradas e canais, procedendo sempre com sanção constitucional. Facilitando assim as relações entre os Estados, acrescentaremos muito à comodidade e conforto dos nossos concidadãos, muito ao ornamento do país e, o que é mais importante, encurtaremos as distâncias e, tornando cada parte mais acessíveis e dependentes uns dos outros, iremos unir mais estreitamente a União. A natureza fez muito por nós ao cruzar o país com tantos grandes rios, baías e lagos, aproximando-se de pontos distantes tão próximos uns dos outros, que o incentivo para concluir o trabalho parece ser peculiarmente forte. Um espetáculo mais interessante talvez nunca tenha sido visto do que o exibido dentro dos limites dos Estados Unidos - um território tão vasto e vantajosamente situado, contendo objetos tão grandiosos, tão úteis, tão alegremente conectados em todas as suas partes!

Nossos fabricantes também exigirão o cuidado sistemático e estimulante do Governo. Possuindo, como possuímos, todas as matérias-primas, fruto do nosso próprio solo e da nossa indústria, não devemos depender do grau que temos de fornecimentos de outros países. Enquanto estejamos assim dependentes, o repentino evento de guerra, inesperado e inesperado, não pode deixar de nos mergulhar nas mais sérias dificuldades. É importante, também, que o capital que alimenta nossos fabricantes seja interno, pois sua influência, nesse caso, em vez de se esgotar, como pode acontecer em mãos estrangeiras, seria sentida vantajosamente na agricultura e em todos os outros ramos da indústria. Igualmente importante é fornecer um mercado interno para nossas matérias-primas, pois ao estender a concorrência aumentará o preço e protegerá o cultivador contra as baixas incidentes nos mercados estrangeiros. Com as tribos indígenas, é nosso dever cultivar relações amigáveis ​​e agir com bondade e liberalidade em todas as nossas transações. Igualmente apropriado é perseverar em nossos esforços para estender a eles as vantagens da civilização. O grande volume de nossas receitas e o florescente estado do Tesouro são uma prova cabal da competência dos recursos nacionais para qualquer emergência, assim como da vontade de nossos concidadãos de arcar com os encargos que as necessidades públicas exigem. A vasta quantidade de terrenos baldios, cujo valor aumenta diariamente, constitui um recurso adicional de grande extensão e duração. Esses recursos, além de cumprirem todos os outros propósitos necessários, colocam completamente o poder dos Estados Unidos de quitar a dívida nacional o quanto antes. A paz é o melhor momento para melhoria e preparação de todo tipo; é na paz que nosso comércio mais floresce, que os impostos são pagos com mais facilidade e que a receita é mais produtiva.

O Executivo fica oficialmente encarregado dos Departamentos sob sua responsabilidade pelo desembolso do dinheiro público, e é responsável por sua fiel aplicação aos fins para que é arrecadado. O Legislativo é o guardião vigilante do erário público. É seu dever zelar para que o desembolso seja feito de forma honesta. Para cumprir a responsabilidade exigida, todas as facilidades devem ser concedidas ao Executivo para que ele possa responsabilizar os agentes públicos encarregados dos dinheiros públicos de forma estrita e imediata. Nada deve ser presumido contra eles; mas se, com as facilidades necessárias, o dinheiro público ficar longa e inutilmente em suas mãos, eles não serão os únicos inadimplentes, nem o efeito desmoralizante se limitará a eles. Isso evidenciará um relaxamento e falta de tom na Administração que será sentido por toda a comunidade. Farei tudo o que puder para garantir economia e fidelidade neste importante ramo da Administração, e não tenho dúvidas de que o Legislativo cumprirá seu dever com igual zelo. Um exame completo deve ser feito regularmente, e irei promovê-lo.

É particularmente gratificante para mim assumir o cumprimento dessas obrigações em uma época em que os Estados Unidos são abençoados com paz. É um estado mais consistente com sua prosperidade e felicidade. Será meu sincero desejo preservá-lo, na medida em que dependa do Executivo, em princípios justos com todas as nações, nada reivindicando de irracional e prestando a cada uma o que lhe é devido.

É igualmente gratificante testemunhar a crescente harmonia de opiniões que permeia a nossa União. Discord não pertence ao nosso sistema. A união é recomendada tanto pelos princípios livres e benignos de nosso Governo, estendendo suas bênçãos a todos os indivíduos, quanto pelas demais vantagens eminentes que dela decorrem. O povo americano encontrou juntos grandes perigos e suportou severas provações com sucesso. Eles constituem uma grande família com um interesse comum. A experiência nos iluminou sobre algumas questões de fundamental importância para o país. O progresso tem sido lento, ditado por uma justa reflexão e uma consideração fiel a todos os interesses que lhe estão relacionados. Promover esta harmonia de acordo com os princípios de nosso Governo republicano e de maneira a dar-lhes o mais pleno efeito, e fazer avançar em todos os demais aspectos os melhores interesses de nossa União, será o objeto de meus constantes e zelosos esforços.

Nunca um governo começou sob auspícios tão favoráveis, nem o sucesso foi tão completo. Se olharmos para a história de outras nações, antigas ou modernas, não encontramos nenhum exemplo de um crescimento tão rápido, tão gigantesco, de um povo tão próspero e feliz. Ao contemplar o que ainda temos que realizar, o coração de cada cidadão deve expandir-se de alegria ao refletir quão perto nosso Governo se aproximou da perfeição; que a respeito dele não temos nenhuma melhoria essencial a fazer; que o grande objetivo é preservá-lo nos princípios e características essenciais que o caracterizam, e isso deve ser feito preservando a virtude e iluminando a mente do povo; e como uma segurança contra os perigos estrangeiros, adotarmos os arranjos indispensáveis ​​ao apoio de nossa independência, nossos direitos e liberdades. Se perseverarmos na carreira em que avançamos até agora e no caminho já traçado, não podemos deixar de, sob o favor de uma providência graciosa, atingir o destino elevado que parece nos aguardar. Nas administrações dos homens ilustres que me precederam nesta alta posição, com alguns dos quais estive ligado pelos laços mais estreitos desde a infância, são apresentados exemplos que serão sempre considerados muito instrutivos e úteis para seus sucessores. Destes, tentarei tirar todas as vantagens que eles possam oferecer. De meu predecessor imediato, sob o qual uma parte tão importante deste grande e bem-sucedido experimento foi feito, serei perdoado por expressar meus sinceros desejos de que ele possa gozar por muito tempo em sua aposentadoria as afeições de um país agradecido, a melhor recompensa de exaltados talentos e o serviço mais fiel e meritório. Contando com a ajuda proveniente de outros departamentos do Governo, assumo a confiança a que fui chamado pelos sufrágios de meus concidadãos com minhas fervorosas orações ao Todo-Poderoso para que Ele tenha o prazer de continuar a nós aquela proteção que Ele já tão visivelmente exibiu em nosso favor.


Comemoração do 200º aniversário do discurso de posse do presidente James Monroe

Momentos depois de fazer o juramento de posse, o recém-empossado POTUS subiu ao pódio. Ele falou dos direitos dos estados, do equilíbrio entre a atenção aos assuntos domésticos e internacionais e um compromisso com a paz. Suas palavras ressoaram com o público, que acabava de suportar uma segunda guerra com os britânicos e olhava para o futuro da jovem nação. O presidente era ninguém menos que James Monroe e # 8212 um ex-aluno do William & amp Mary.

Ele foi um presidente tremendamente popular e, apesar da crise econômica durante seus primeiros quatro anos e da discórdia dentro de seu próprio partido político, ele alcançou uma eleição quase unânime para seu segundo mandato. Monroe foi varrido de seus dias de estudante na William & amp Mary para começar sua carreira no serviço na Revolução Americana, e passou a preencher um número recorde de cargos eletivos.

Em suas muitas funções, ele lutou com questões significativas de geopolítica, enfrentando questões cruciais de crescimento e segurança nacional, incluindo a crise iminente da escravidão e incorporação dos territórios nos Estados Unidos em expansão. O arco da carreira de Monroe & # 8217 revela um presidente dos EUA cujos primeiros anos partidários deram lugar a um estadista que colocava o interesse nacional acima da política partidária.

James Monroe & # 8217s Highland, o posto avançado mais a oeste do campus W & ampM, vai comemorar o bicentenário de sua inauguração com uma leitura de seu discurso inaugural em 4 de março de 2017. Para mais informações sobre este evento, clique aqui.

Interessado em aprender mais sobre como estamos descobrindo seu legado? Highland fez parceria com o Google Arts and Culture para produzir uma nova exposição na web, intitulada Descobrindo a casa do presidente James Monroe, com foco na pesquisa em arqueologia e história da arquitetura central para a interpretação da casa de Monroe & # 8217s Albemarle County.


Inauguração do presidente James Monroe.

Certamente, o melhor conteúdo nesta edição é a cobertura de: & quotA inauguração& quot de James Monroe como presidente. O relatório começa na página inicial e inclui uma nota do tipo conectado: James Monroe, com a maior parte da segunda coluna ocupada com o início de seu discurso inaugural intitulado & quotSpeech & quot, que continua a ocupar todas as páginas 2, 3 e quase metade da pág. 4
Após esta impressão completa do discurso inaugural de Monroe & # 39, está a cobertura sobre o processo inaugural, começando:
“Tendo concluído o seu endereço, o juramento de posse foi administrado a ele pelo chefe de justiça dos Estados Unidos. O juramento foi anunciado por um único canhão e amp, seguido por saudações do pátio da marinha. & quot com mais (ver fotos).
Além disso, há cobertura das cerimônias para: & quotVice Presidente Tompkins & quot, incluindo seu discurso ao Senado (ver fotos).
É ótimo ter este relatório não apenas na primeira página, mas de uma cidade muito perto de Washington, D.C., onde Monroe foi inaugurada.
Existem também vários documentos relativos a: & quotRelações com a Espanha & quot assinados por James Madison e quatro por James Monroe, além de uma longa & quotLista de Atos Aprovados na Segunda Sessão do 14º congresso, Recém Fechado & quot. Existem várias & quot nomeações do Presidente dos Estados Unidos. & quot que inclui: & quotPara ser secretário do departamento de estado, John Quincy Adams, de Massachusetts. & quot
Dezesseis páginas, 6 por 9 1/2 polegadas, em boas condições.

Este jornal de pequeno porte começou em 1811 e foi a principal fonte de notícias políticas nacionais da primeira metade do século XIX. Conforme observado na Wikipedia, este título: & quot. (era) uma das revistas de maior circulação nos Estados Unidos. Dedicado principalmente à política. considerada uma importante fonte para a história do período. & quot


Presidente Monroe assina o Compromisso de Missouri

Em 6 de março de 1820, o presidente James Monroe assina como lei o Compromisso de Missouri, também conhecido como Projeto de Lei de Compromisso de 1820. O projeto de lei tentava igualar o número de estados escravistas e estados livres no país, permitindo que o Missouri participasse da União como estado escravo, enquanto Maine ingressava como estado livre. Além disso, porções do território de Compra da Louisiana ao norte da linha de latitude de 36 graus-30 minutos foram proibidas de se envolver na escravidão pelo projeto de lei.

Monroe, que nasceu na classe de proprietários de escravos da Virgínia, era favorável a estados fortes e direitos de 2019, mas recuou e deixou o Congresso discutir a questão da escravidão nos novos territórios. Monroe então examinou de perto qualquer proposta de legislação quanto à sua constitucionalidade. Ele percebeu que a escravidão entrava em conflito com os valores escritos na Constituição e na Declaração de Independência, mas, como seus companheiros da Virgínia Thomas Jefferson e James Madison, temia que a abolição separasse a nação que eles lutaram tanto para estabelecer.

A Passagem do Compromisso de Missouri contribuiu para a Era dos Bons Sentimentos, que Monroe presidiu e facilitou sua eleição para um segundo mandato. Em seu segundo discurso de posse, Monroe observou com otimismo que, embora a nação tenha lutado em sua infância, nenhum conflito sério surgiu que não foi resolvido pacificamente entre os governos federal e estadual. Seguindo esse curso de maneira constante, previu ele, há todas as razões para acreditar que nosso sistema em breve alcançará o mais alto grau de perfeição de que as instituições humanas são capazes.


1829 - Andrew Jackson

AP Jackson foi o primeiro presidente de um estado fronteiriço (Tennessee), e ele abraçou de coração a causa dos fazendeiros e trabalhadores que mais tarde ficou conhecido como o Homem Comum. Ele era tão populista que insistiu em abrir a recepção inaugural ao público. Entre os convidados estavam centenas de homens da fronteira que exageraram no ponche com cravos e se comportaram de maneira turbulenta.

James Madison, quarto presidente dos Estados Unidos (1809 - 1817)

James Madison por Gilbert Stuart

A posse de James Madison foi algo totalmente diferente e podemos agradecer a Dolley Madison, sua esposa. James e Dolley foram os convidados de honra no primeiro baile inaugural oficial, realizado no Long & # 8217s Hotel em Washington, D.C., no qual os ingressos foram vendidos a US $ 4 cada. Dolley conhecia bem o Congresso e a presidência. Ela se casou com James em 1794, quando ele era membro da Câmara, na Filadélfia, quando ainda era a capital do país. Impressionante, ela já havia chamado a atenção da maioria dos solteiros da Filadélfia. Depois que o bom amigo de James, Thomas Jefferson, foi presidente, Dolley passou a frequentar a residência do presidente. Ela administrava a maior parte dos assuntos sociais do presidente solteiro, adicionando um toque feminino e elegância ao escritório. Hábil no protocolo presidencial, ela foi natural quando James se tornou presidente. No baile, ela usou um vestido de veludo e atraiu uma grande multidão de admiradores. James, entretanto, um intelectual mais sóbrio, achou todo o caso bastante desagradável. Dolley passou a estabelecer o papel da esposa do presidente no que diz respeito a lidar com assuntos sociais e fundações de caridade para se tornar a "primeira-dama" da nação.

Dolley Madison de Gilbert Stuart.

Em sua primeira posse, Madison cavalgou até o capitólio com a cavalaria de Washington e Georgetown acompanhando-o. Ele entrou na Câmara dos Representantes, onde a cerimônia aconteceu, com os membros do gabinete de Jefferson. Seu bom amigo, o presidente Jefferson, tendo sido Secretário de Estado de Jefferson, compareceu à inauguração e sentou-se ao lado de Madison na frente do salão. Como Jefferson, Madison foi empossada pelo Chefe de Justiça Marshall. A ocasião deve ter sido importante para Madison, pois ele havia imaginado e redigido a primeira Constituição mais de vinte anos antes, em 1787 um governo de três poderes, legislativo, judiciário e executivo, nos quais ele agora estava no comando. Após o juramento, ele continuou a tradição de um discurso feito a membros do Congresso e dignitários na Câmara, 1.117 palavras. Depois, aconteceu o primeiro desfile organizado. Digno de nota, George Clinton, seu vice-presidente, morreu três anos e quarenta e sete dias após a presidência de Madison. A vice-presidência permaneceu vaga, pois não havia contingência na Constituição que designasse uma substituição. Isso só foi resolvido em 1967 e na vigésima quinta emenda.

A segunda posse de Madison em 4 de março de 1813 (quinta-feira) foi marcada pela guerra. Madison declarou guerra à Inglaterra em 18 de junho de 1812, resultando na Guerra de 1812. A "Guerra de Madison" tornou-se uma guerra impopular que foi o resultado de anos em que os EUA foram pegos no meio das Guerras Nepoliânicas. Tanto a Inglaterra quanto a França se aproveitaram do transporte marítimo dos Estados Unidos para obter a vantagem do comércio americano. Como os jeffersonianos, que favoreciam a França, estavam no poder desde 1801, a Inglaterra acabou se tornando um inimigo. Madison chegou ao capitólio com uma escolta de fuzileiros navais e cavalaria e, mais uma vez, o chefe de justiça Marshall administrou o juramento. Marshall, um federalista, não era fã de Madison e os relatórios indicavam que ele não escondeu seu desgosto ao xingar James. Durante seu discurso de posse, que teve 1.211 palavras, James resumiu as queixas americanas contra os britânicos e tentou reunir a nação em torno do esforço de guerra. Após a cerimônia, Dolley mais uma vez ofereceu o tão anunciado baile de inauguração junto com suas três irmãs populares e atraentes.

Casa Branca incendiada pelos britânicos em 24 de agosto de 1814. Obra de arte de Tom Freeman, 2004.

No ano seguinte, o desastre atingiu Washington DC. Os britânicos invadiram e um pequeno exército lutou contra uma defesa americana da qual Madison cavalgou para fazer parte. Ele foi o único presidente permanente a participar fisicamente da guerra. Em 24 de agosto de 1814, os britânicos entraram triunfantemente em Washington DC e incendiaram o Capitólio e a Casa Branca. Diz a lenda que Dolley ficou até o fim reunindo importantes documentos federais, incluindo o retrato de Stuart de George Washington escapando pouco antes de os britânicos entrarem na cidade. No entanto, Paul Jennings, um dos escravos de Madison que vive na Casa Branca, minimiza o papel de Dolley em salvar objetos de valor da Casa Branca. Além disso, a sorte de James em vice-presidentes não funcionou muito bem, pois Elbridge Jerry morreu após um ano e 264 dias, mais uma vez deixando o cargo vago pelo resto do mandato de Madison.


Conteúdo

A inauguração ocorreu no interior da câmara da Câmara recentemente remodelada, ao contrário da primeira inauguração de Monroe, que aconteceu em frente ao Capitólio. Cerca de 3.000 pessoas lotaram a câmara para a ocasião. Monroe chegou ao meio-dia em uma carruagem simples, com os membros de seu gabinete atrás dele. O vice-presidente Tompkins não compareceu à ocasião e, em vez disso, fez o juramento de posse em Nova York. [ citação necessária ]

Em seu discurso inaugural, Monroe abordou as recentes conquistas na negociação da aquisição da Flórida da Espanha, endossou vagamente uma tarifa mais alta e pediu esforços para civilizar os nativos americanos após os recentes ataques. Ele geralmente evitava discutir o Pânico em andamento de 1819 e a situação do Compromisso de Missouri.


Realizações no escritório

Monroe's Presidency was once coined by a Boston newspaper as the "era of good feeling," and the term stuck. This was as a result of Monroe's great personal popularity, and because he retained neutrality in regional disputes. He began his term by making a tour of New England, the center of support for the Federalists.

Despite this era of good feeling, the underlying issues which would eventually result in the Civil War arose during Monroe's Presidency. The petition to admit Missouri, a border state, as a slave state brought those issues of the fore. Monroe signed the Missouri Compromise in 1820, which admitted Missouri as a slave state, and Maine as a free state. While personally a supporter of the rights of the free states, Monroe took no public position on the issue.

The area of Monroe's greatest success was in foreign affairs. This was the era in which much of South America achieved independence from Spain. Monroe wanted to insure that no European regime interfered with this independence process. He issued the Monroe Doctrine, which warned European states not to become involved in the affairs


Reaffirmation of National Values

New presidents must also establish their qualifications for the office by demonstrating they understand and will preserve the communal values that are key to what Bill Clinton in his first inaugural called "the very idea of America." These traditional values are proclaimed in words like freedom, liberty, democracy, faith, courage, destiny, etc. Speakers honor the "venerated example" of previous presidents (James Monroe, first inaugural) by quoting from their inaugurals and promising to promote policies that build on the principles of the past.

Award-winning quilter Mary Rhopa la Cierra of St. Augustine, Florida, created this quilt in honor of Barack Obama's first inauguration. It features an appliqued quotation from his address. On her 80th birthday, Rhopa la Cierra gave the quilt to her friends Gail and Ken Rowles, who later donated it to the museum's Division of Home and Community Life.

The Speech

Barack Obama has been studying up, reading Abraham Lincoln’s speeches, raising everyone’s expectations for what just might be the most eagerly awaited Inaugural Address ever. Presidential eloquence doesn’t get much better than the argument of Lincoln’s first inaugural, “Plainly the central idea of secession is the essence of anarchy” the poetry of his second, “Fondly do we hope, fervently do we pray, that this mighty scourge of war may speedily pass away” and its parting grace, “With malice toward none, with charity for all, with firmness in the right as God gives us to see the right, let us strive on to finish the work we are in.”

Reading Lincoln left James Garfield nearly speechless. After Garfield was elected, in 1880, he, like most of our more bookish Chief Executives, or at least their speechwriters, undertook to read the Inaugural Addresses of every President who preceded him. “Those of the past except Lincoln’s, are dreary reading,” Garfield confided to his diary. “I have half a mind to make none.” Lincoln’s are surpassingly fine most of the rest are utterly unlovely. The longest are, unsurprisingly, the most vacuous it usually takes a while to say so prodigiously little. “Make it the shortest since T.R.,” John F. Kennedy urged Ted Sorensen, who, on finishing his own reading, reported, “Lincoln never used a two- or three-syllable word where a one-syllable word would do.” Sorensen and Kennedy applied that rule to the writing of Kennedy’s inaugural, not just the “Ask not” but also the “call to”: “Now the trumpet summons us again—not as a call to bear arms, though arms we need not as a call to battle, though embattled we are—but a call to bear the burden of a long twilight struggle.”

Economy isn’t everything. “Only the short ones are remembered,” Richard Nixon concluded, after reading all the inaugurals, an opinion that led him to say things briefly but didn’t save him from saying them badly: “The American dream does not come to those who fall asleep.” Even when Presidential inaugurals make more sense than that, they are not, on the whole, gripping. “The platitude quotient tends to be high, the rhetoric stately and self-serving, the ritual obsessive, and the surprises few,” Arthur Schlesinger, Jr., observed in 1965, and that’s still true. A bad Inaugural Address doesn’t always augur a bad Presidency. It sinks your spirit, though. In 1857, James Buchanan berated abolitionists for making such a fuss about slavery: “Most happy will it be for the country when the public mind shall be diverted from this question to others of more pressing and practical importance.” Ulysses S. Grant groused, “I have been the subject of abuse and slander scarcely ever equaled in political history.” Dwight D. Eisenhower went for a numbered list. George H. W. Bush compared freedom to a kite. For meaninglessness, my money’s on Jimmy Carter: “It is that unique self-definition which has given us an exceptional appeal, but it also imposes on us a special obligation to take on those moral duties which, when assumed, seem invariably to be in our own best interests.” But, for monotony, it’s difficult to outdrone Warren G. Harding (“It is so bad that a sort of grandeur creeps into it,” H. L. Mencken admitted): “I speak for administrative efficiency, for lightened tax burdens, for sound commercial practices, for adequate credit facilities, for sympathetic concern for all agricultural problems, for the omission of unnecessary interference of . . . ” I ellipse, lest I nod off. The American dream does not come to those who fall asleep.

When Garfield was elected, there were fewer inaugurals to plow through, but they were harder to come by. Obama might not be allowed to e-mail, but he can still Google. Sorensen, who mimeographed, had merely to walk over to the Library of Congress. Garfield’s staff had to hunt down every inaugural, and any copying they did they did by hand. The inaugurals weren’t regularly compiled and printed as a set until 1840, in “The True American,” and, six years later, in “The Statesman’s Manual,” but by 1880 no edition remained in print, and Garfield’s men had to cobble them together all over again. Since 1893, a complete set of texts has been reissued every few decades or so, including, this past year, in “Fellow Citizens: The Penguin Book of U.S. Presidential Inaugural Addresses” (Penguin $16), edited, with an introduction and commentaries, by Robert V. Remini and Terry Golway.

Inaugural Addresses were written to be read as much as heard. Arguably, they still are. The first thirty-three of our country’s Inaugural Addresses survive only as written words. Before 1921, when Warren Harding used an amplifier, even the crowd couldn’t make out what the President was saying, and before Calvin Coolidge’s speech was broadcast over the radio, in 1925, the inaugurals were, basically, read, usually in the newspaper. Since Truman’s, in 1949, inaugurals have been televised, and since Bill Clinton’s second, in 1997, they have been streamed online. Obama’s inaugural, the fifty-sixth in American history, will be the first to be YouTubed. “Our Founders saw themselves in the light of posterity,” Clinton said. “We can do no less.” Inaugurals are written for the future, but they look, mostly, to the past (“We are the heirs of the ages,” T.R. said), which, when you think about it, might help explain why so many prove so unsatisfying in the present. (“Achieve timelessness! ” is, as a piece of writing advice, probably not the most helpful.) On January 20th, most of us will watch and listen. Delivery counts. But, for now at least, speaking to posterity still means writing for readers. Bedside reading old inaugurals are not. But they do offer some hints about what will be at stake when Barack Obama raises his hands, quiets the crowd, and clears his throat.

“Made the first actual study for inaugural by commencing to read those of my predecessors,” Garfield wrote in his diary on December 20, 1880, when he still had plenty of time. (New Presidents used to be sworn in on March 4th. In 1933, the Twentieth Amendment changed the date to January 20th, to shorten the awkward interregnum between election and Inauguration.) He started with George Washington’s first (the oldest) and second (at a hundred and thirty-five words, the shortest). The next day, he read John Adams’s overworked and forgettable one and only: “His next to the last sentence contains more than 700 words. Strong but too cumbrous.” (Actually, Garfield was wrong it’s the third-to-last sentence. But it is cumbrous. Also, indefinite: nineteen of those seven hundred words are “if.”) That afternoon, Garfield listened as a friend read aloud Thomas Jefferson’s first, probably more forcefully than had Jefferson, who was, famously, a mumbler. “Stronger than Washington’s, more ornate than Adams’ ” was the President-elect’s verdict on the address, widely considered nearly as transcendent as Lincoln’s two, for these lines: “Every difference of opinion is not a difference of principle. We have called by different names brethren of the same principle. We are all Republicans, we are all Federalists.” But it’s the next, if admittedly more ornate, sentence that steals my breath: “If there be any among us who would wish to dissolve this Union or to change its republican form, let them stand undisturbed as monuments of the safety with which error of opinion may be tolerated where reason is left free to combat it.”

On December 22nd, Garfield trudged through a few more lesser addresses: “Curious tone of self-depreciation runs through them all—which I cannot quite believe was genuine. Madison’s speeches were not quite up to my expectations. Monroe’s first was rather above.” And then, what with Christmas, trips to the dentist, and choosing a Cabinet, Garfield found his interest in reading inaugurals flagging. Instead, he devoured a novel, hot off the presses—Disraeli’s three-volume, autobiographical “Endymion.” He finished it on New Year’s Eve, just weeks after he started it, and concluded in his diary, twenty minutes before midnight, “It shows adroitness, great reserve on dangerous questions, with enough frankness on other questions to make a show of boldness.” Even that much he could not say for the inaugurals stretching from John Quincy Adams (who wore pants instead of knee breeches) to Buchanan (a man Kennedy once aptly described as “cringing in the White House, afraid to move,” while the nation teetered on the brink of civil war). By mid-January, Garfield’s staff had entered summaries of the inaugurals into a book for him to read. But, abridged or unabridged, they were a slog. Did he really have to write one? He wasn’t so sure: “I am quite seriously discussing the propriety of omitting it.”

“Hello, son. I suppose chicken farming doesn’t seem so bad now.”

He could have. The Constitution says nothing about an Inaugural Address. It calls only for the President to take an oath: “I do solemnly swear (or affirm) that I will faithfully execute the Office of President of the United States, and will to the best of my Ability, preserve, protect and defend the Constitution of the United States.” George Washington took that oath in New York City, on April 30, 1789 (the election hadn’t been concluded until mid-April). Just hours before the ceremony, a special congressional committee decided that it might be fitting for Washington to rest his hand on a Bible, and, since no one in Federal Hall had a copy, there followed a mad dash to find one. At midday, Washington took his oath standing on a balcony above a crowd assembled on Wall Street. Then he kissed his borrowed Bible and uttered four words more: “So help me, God.” Ever since, most Presidents have done the same, but some have dispensed with the kiss, a few have skipped those four words, and, in 1853, Franklin Pierce even refused the Bible.

After Washington was sworn in, he entered Federal Hall and made a speech before Congress. He didn’t have to. He thought it would be a good idea. Like most things Washington did, this set a precedent. Washington’s first inaugural was addressed to “Fellow-Citizens of the Senate and the House of Representatives.” He wasn’t speaking to the American people he was speaking to Congress. In 1801, Jefferson, the first President to be inaugurated in Washington, D.C., the nation’s new capital, addressed his remarks to the American people—“Friends and Fellow-Citizens”—but, the day he delivered it, he, too, was really speaking only to Congress and assorted dignitaries, assembled in the half-built Capitol. James Monroe, in 1817, was the first to deliver his inaugural in the open air (before a crowd of eight thousand, who couldn’t hear a thing), although this came about only because the Capitol was undergoing renovations and House members refused to share a chamber with the senators. In 1829, some twenty thousand Americans turned up for Andrew Jackson’s Inauguration. Jackson, who had campaigned as a common man, addressed his inaugural to the American people, and that’s how it has been done ever since. Talking to the American people proved to be the death of William Henry Harrison, who, on a bitterly cold and icy day in 1841, became, at sixty-eight, the oldest President then to have taken office. Determined to prove his hardiness, Harrison delivered his address hatless and without so much as an overcoat. “In obedience to a custom coeval with our Government and what I believe to be your expectations I proceed to present to you a summary of the principles which will govern me in the discharge of the duties which I shall be called upon to perform,” Harrison said, introducing a speech that, far from being a summary, took more than two hours to deliver, and, at more than eight thousand words, still reigns as the longest. Harrison caught a cold that day it worsened into pneumonia he died a month later.

“I must soon begin the inaugural address,” Garfield scolded himself in his diary on January 25, 1881. He had finished his dreary reading. There was no real avoiding the writing. “I suppose I must conform to the custom, but I think the address should be short.” Three days later, he reported, “I made some progress in my inaugural, but do not satisfy myself. The fact is I ought to have done it sooner before I became so jaded.”

George Washington wasn’t jaded, but he struggled, too. Possibly with the help of David Humphreys, he wrote the better part of a first draft, seventy-three pages of policy recommendations. Eager to assure Americans that he had not the least intention of founding a dynasty, he reminded Congress that he couldn’t: “the Divine providence hath not seen fit that my blood should be transmitted or my name perpetuated by the endearing though sometimes seducing, channel of personal offspring.” James Madison judiciously deleted that. Jackson made a stab at a draft, but his advisers, calling it “disgraceful,” rewrote it entirely. After reading a draft of William Henry Harrison’s inaugural, cluttered with references to ancient republics, Daniel Webster pared it down, and declared when he was done, “I have killed seventeen Roman pro-consuls as dead as smelts.”

Lincoln gave a draft of his first inaugural to his incoming Secretary of State, William Seward, who scribbled out a new ending, offering an olive branch to seceding Southern states:

I close. We are not, we must not be, aliens or enemies, but fellow-countrymen and brethren. Although passion has strained our bonds of affection too hardly, they must not, I am sure they will not, be broken. The mystic chords which, proceeding from so many battlefields and so many patriot graves, pass through all the hearts and all the hearths in this broad continent of ours, will yet harmonize in their ancient music when breathed upon by the guardian angels of the nation.

But it was Lincoln’s revision that made this soar:

Eu detesto fechar. Nós não somos inimigos, mas sim amigos. Nós não devemos ser inimigos. Embora a paixão possa ter forçado, não deve romper nossos laços de afeição. Os acordes místicos da memória, estendendo-se de cada campo de batalha e túmulo de patriota a cada coração e pedra viva em toda esta vasta terra, ainda irão aumentar o coro da União, quando novamente tocados, como certamente serão, pelos melhores anjos de nossa natureza.

Revision usually helps. Raymond Moley drafted Franklin Roosevelt’s first inaugural, but Louis Howe added, “The only thing we have to fear is fear itself.” Sorensen wrote much of Kennedy’s, but it was Adlai Stevenson and John Kenneth Galbraith who proposed an early version of “Let us never negotiate out of fear, but let us never fear to negotiate.” Carter, who had a vexed relationship with speechwriters, wrote his own unmemorable inaugural, although James Fallows managed to persuade him to open by thanking Gerald Ford. In “White House Ghosts: Presidents and Their Speechwriters” (Simon & Schuster $30), Robert Schlesinger argues that Ronald Reagan gave, in the course of his career, iterations of what was essentially the same talk, known as the Speech. His inaugural, remarkable for its skilled delivery, was no exception. Clinton solicited advice from dozens of people, including Sorensen, and then tinkered. About her husband, Hillary Clinton once said, “He’s never met a sentence he couldn’t fool with.”

James Garfield wrote his inaugural alone. “I must shut myself up to the study of man’s estimate of himself as contrasted with my own estimate of him,” he vowed, with much misgiving, in mid-January. “Made some progress on the inaugural,” he reported a few weeks later, “but still feel unusual repugnance to writing.” At least he had settled on an outline: “1st a brief introduction, 2nd a summary of recent topics that ought to be treated as settled, 3rd a summary of those that ought to occupy the public attention, 4[th] a direct appeal to the people to stand by me in an independent and vigorous execution of the laws.” In “Presidents Creating the Presidency: Deeds Done in Words” (Chicago $25), Karlyn Kohrs Campbell and Kathleen Hall Jamieson argue that inaugural rhetoric serves four purposes: reuniting the people after an election rehearsing shared and inherited values setting forth policies and demonstrating the President’s willingness to abide by the terms of his office. That list happens to be a near-match to Garfield’s outline. But it misses what has changed about inaugurals over the years, and what was newish about Garfield’s. The nation’s first century of inaugural speeches, even when they were addressed to the people, served to mark an incoming President’s covenant with the Constitution. As the political scientist Jeffrey Tulis pointed out in his 1987 study, “The Rhetorical Presidency,” every nineteenth-century inaugural except Zachary Taylor’s mentions the Constitution. John Quincy Adams called that document our “precious inheritance.” To Martin Van Buren, it was “a sacred instrument.” James K. Polk called it “the chart by which I shall be directed.” Most do more than mention the Constitution they linger over it. A few nineteenth-century inaugurals, including William Henry Harrison’s, consist of ponderous constitutional analysis. Meanwhile, only half the inaugurals delivered in the twentieth century contain the word “Constitution,” and none do much more than name it. Nineteenth-century Presidents pledged themselves to the Constitution twentieth-century Presidents courted the American people.

We now not only accept that our Presidents will speak to us, directly, and ask for our support, plebiscitarily we expect it, even though the founders not only didn’t expect it, they feared it. Tulis and other scholars who wrote on this subject during the Reagan years generally found the rise of the rhetorical Presidency alarming. By appealing to the people, charismatic Chief Executives were bypassing Congress and ignoring the warnings of—and the provisions made by—the Founding Fathers, who considered popular leaders to be demagogues, politicians who appealed to passion rather than to reason. The rhetorical Presidency, Tulis warned, was leading to “a greater mutability of policy, an erosion of the processes of deliberation, and a decay of political discourse.”

“I’m looking for something that says I have a headache.”

In the years since, that prediction has largely been borne out. Still, scholars have quibbled about Tulis’s theory. In the latest corrective, “The Anti-Intellectual Presidency: The Decline of Presidential Rhetoric from George Washington to George W. Bush” (Oxford $24.95), the political scientist Elvin T. Lim argues that the problem isn’t that Presidents appeal to the people it’s that they pander to us. Speech is fine blather is not. By an “anti-intellectual President”—a nod to Richard Hofstadter’s “Anti-Intellectualism in American Life,” from 1963—Lim doesn’t just mean George W. Bush, though Bush’s government-by-the-gut is a good illustration of his point. He means everyone from Harding forward (except for T.R., Wilson, F.D.R., and J.F.K., who, while rhetorical Presidents, were not, by Lim’s accounting, anti-intellectual ones), a procession of Presidents who have, in place of evidence and argument, offered platitudes, partisan gibes, emotional appeals, and lady-in-Pasadena human-interest stories. Sloganeering in speechwriting has become such a commonplace that this year the National Constitution Center is hosting a contest for the best six-word inaugural. (“New deal. New day. New world.”) Public-spirited, yes nuanced, not so much.

Lim dates the institutionalization of the anti-intellectual Presidency to 1969, when Nixon established the Writing and Research Department, the first White House speechwriting office. There had been speechwriters before, but they were usually also policy advisers. With Nixon’s Administration was born a class of professionals whose sole job was to write the President’s speeches, and who have been rewarded, in the main, for the amount of applause their prose could generate. Of F.D.R.’s speeches, only about one a year was interrupted for applause (and no one applauded when he said that fear is all we have to fear). Bill Clinton’s last State of the Union address was interrupted a hundred and twenty times. The dispiriting transcript reads, “I ask you to pass a real patients’ bill of rights. [Applause.] I ask you to pass common sense gun safety legislation. [Applause.] I ask you to pass campaign finance reform. [Applause.]” For every minute of George W. Bush’s State of the Union addresses, there were twenty-nine seconds of applause.

Lim interviewed forty-two current and former White House speechwriters. But much of his analysis rests on running inaugurals and other Presidential messages through something called the Flesch Readability Test, a formula involving the average number of words in a sentence and the average number of syllables per word. Flesch scores, when indexed to grade levels, rate the New York Vezes at college level Newsweek at high school and comic books at fifth grade. Between 1789 and 2005, the Flesch scores of Inaugural Addresses descended from a college reading level to about an eighth-grade one. Lim takes this to mean that Inaugural Addresses are getting stupider. That’s not clear. They’ve always been lousy. Admittedly, the older speeches are, as Garfield put it, cumbrous, but it’s a mistake to assume that something’s smarter just because it’s harder to read. This essay, with the exception of the sentence after this one, gets an eleventh-grade rating. However, were circumstances such that a disquisition on Presidential eloquence were to proffer, to a more loquacious narrator—one whose style and syntax were characterized by rhetorical flourishes which, to modern ears, might, indeed, give every appearance of being at once extraordinary and antiquated, and, yet more particularly, obnoxious—were, that is, this composition to present to such a penman a propitious opportunity for maundering, not to say for circumlocution, that tireless soul would be compensated, if a dubious reward it would prove, by a Flesch score more collegial, nay: this extracted digression rates “doctoral.” It is, nevertheless, malarkey. Flesch scores turn out to be not such a useful measure of meaningfulness, especially across time. Still, Lim is onto something. The American language has changed. Inaugural Addresses can be lousy in a whole new idiom. The past half century of speechwriters, most of whom trained as journalists, do favor small words and short sentences, as do many people whose English teachers made them read Strunk and White’s 1959 “Elements of Style” (“Omit needless words”) and Orwell’s 1946 essay “Politics and the English Language” (“Never use a long word where a short one will do”). Lim gets this, but only sort of. Harding’s inaugural comes in at a college reading level, George H. W. Bush’s at about a sixth-grade level. Harding’s isn’t smarter or subtler it’s just more flowery. They are both empty-headed both suffer from what Orwell called “slovenliness.” The problem doesn’t lie in the length of their sentences or the number of their syllables. It lies in the absence of precision, the paucity of ideas, and the evasion of every species of argument.


Assista o vídeo: Discurso de posse do presidente Lula 2003


Comentários:

  1. Agilberht

    Notavelmente, é a resposta engraçada

  2. Merric

    Que palavras... super, ideia brilhante

  3. Arregaithel

    Ótima mensagem, interessante para mim :)



Escreve uma mensagem